大家看看这样合理吗？

urenai

举个例子：

1. <火山程序 类型 = "通常" 版本 = 1 />
   
2. 
   
3. 类 C
   
4. {
   
5.     变量 B <类型 = B>
   
6. 
   
7.     方法 实际使用处
   
8.     {
   
9.         B.a方法 ()
   
10. 
    
11.         // 下面是实际效果；
    
12.         // B.B方法_前初始化或清理 ()
    
13.         // B.a方法 ()
    
14.         // B.B方法_后初始化或清理 ()
    
15. 
    
16.     }
    
17. 
    
18.     #
    
19. }
    
20. 
    
21. 类 B <基础类 = A>
    
22. {
    
23.     方法 B方法_前初始化或清理 <公开 @视窗.跟随方法前 = "a方法">
    
24.     {
    
25. 
    
26.     }
    
27. 
    
28.     方法 B方法_后初始化或清理 <公开 @视窗.跟随方法后 = "a方法">
    
29.     {
    
30. 
    
31.     }
    
32. 
    
33.     #
    
34. }
    
35. 
    
36. 类 A <公开>
    
37. {
    
38.     方法 a方法 <公开>
    
39.     {
    
40. 
    
41.     }
    
42. 
    
43.     #
    
44. }
    

复制代码

urenai

@飞扬工作室 @创世魂

龙纹

这种需求只用C++就足够，我之前封装过一个库，其中就有AOP的实现代码，而且在火山中正常使用，例子在这里：核心用户区某个问题的解决方案。使用也简单，不过缺点是实现代码晦涩难懂，想要修改有一定难度。

urenai

龙纹 发表于 2025-3-25 13:12
这种需求只用C++就足够，我之前封装过一个库，其中就有AOP的实现代码，而且在火山中正常使用，例子在这里： ...

对，就是这个意思。

urenai

龙纹 发表于 2025-3-25 13:12
这种需求只用C++就足够，我之前封装过一个库，其中就有AOP的实现代码，而且在火山中正常使用，例子在这里： ...

龙总你说有没有一种可能：

前置 和 后置 依附函数，可以继承 参数
即：无参 不继承
       有参     继承

也就是说   

a方法(有参)
继承：b方法前(参数变量类型相同)
不继承：b方法前(无参)

龙纹

AOP的优点就是将核心逻辑和非核心逻辑分离，使我们可以专注于核心逻辑，方便代码编写和维护。
至于其他的一些公共行为，就是非核心逻辑。比如业务流程就少不了日志和权限验证，可以把这两个公共行为"横切"出来，也就是"切面"。
但是切面的数量不是固定的，而是可以*自*由组合，某个方法你可能需要一个权限验证，这需要参数，而计时的切面显然不需要任何参数。考虑到AOP代码的实际编写，想要兼容两者，只能在所有的方法中都传递参数。
在前面提到的C++代码实现中，每个切面的before、after方法参数都相同，就是这个原因。
你说的无参函数，你不使用这些参数就是了...

urenai

很强

urenai

@飞扬工作室

说句话啊，能不能给实现啊