大家看看这样合理吗？
举个例子：<火山程序 类型 = "通常" 版本 = 1 />
类 C
{
变量 B <类型 = B>
方法 实际使用处
{
B.a方法 ()
// 下面是实际效果；
// B.B方法_前初始化或清理 ()
// B.a方法 ()
// B.B方法_后初始化或清理 ()
}
#
}
类 B <基础类 = A>
{
方法 B方法_前初始化或清理 <公开 @视窗.跟随方法前 = "a方法">
{
}
方法 B方法_后初始化或清理 <公开 @视窗.跟随方法后 = "a方法">
{
}
#
}
类 A <公开>
{
方法 a方法 <公开>
{
}
#
}
@飞扬工作室 @创世魂
这种需求只用C++就足够，我之前封装过一个库，其中就有AOP的实现代码，而且在火山中正常使用，例子在这里：核心用户区某个问题的解决方案。使用也简单，不过缺点是实现代码晦涩难懂，想要修改有一定难度。
龙纹 发表于 2025-3-25 13:12
这种需求只用C++就足够，我之前封装过一个库，其中就有AOP的实现代码，而且在火山中正常使用，例子在这里： ...
对，就是这个意思。
本帖最后由 urenai 于 2025-3-25 21:53 编辑
龙纹 发表于 2025-3-25 13:12
这种需求只用C++就足够，我之前封装过一个库，其中就有AOP的实现代码，而且在火山中正常使用，例子在这里： ...
龙总你说有没有一种可能：
前置 和 后置 依附函数，可以继承 参数
即：无参 不继承
有参 继承
也就是说
a方法(有参)
继承：b方法前(参数变量类型相同)
不继承：b方法前(无参)
AOP的优点就是将核心逻辑和非核心逻辑分离，使我们可以专注于核心逻辑，方便代码编写和维护。
至于其他的一些公共行为，就是非核心逻辑。比如业务流程就少不了日志和权限验证，可以把这两个公共行为"横切"出来，也就是"切面"。
但是切面的数量不是固定的，而是可以*自*由组合，某个方法你可能需要一个权限验证，这需要参数，而计时的切面显然不需要任何参数。考虑到AOP代码的实际编写，想要兼容两者，只能在所有的方法中都传递参数。
在前面提到的C++代码实现中，每个切面的before、after方法参数都相同，就是这个原因。
你说的无参函数，你不使用这些参数就是了... 很强 @飞扬工作室
说句话啊，能不能给实现啊
页:
[1]